Tableau comparatif des meilleurs IA LLM
Les LLM (Large Language Models) sont des modèles d’intelligence artificielle entraînés sur de très grands corpus de texte afin de prédire et générer du langage naturel. Techniquement, ils reposent sur des architectures de réseaux de neurones de type Transformer, capables de modéliser des dépendances contextuelles longues entre tokens.
Les performances d’un LLM dépendent principalement de la taille du modèle, de la qualité des données d’entraînement, de la fenêtre de contexte et des mécanismes d’alignement (instruction tuning, RLHF), qui visent à rendre ses réponses plus utiles, sûres et adaptées aux intentions de l’utilisateur.
Tableau comparatif interactif
Cliquer sur les colonnes pour trier les scores.
| Modèle ⇅ | Raisonnement ⇅ | Hallucinations ⇅ | Code ⇅ | Contexte ⇅ | Tool Calling ⇅ | Latence ⇅ | Coût (€/req) ⇅ | Multimodal ⇅ | Local ⇅ | Stabilité ⇅ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5 |
97/100
|
2% | 96/100 | 256K | 98/100 | 1.2s |
0.018€
5€ in / 15€ out / 1M tok |
98/100 | 35/100 | 99/100 |
| Claude 4 Opus |
96/100
|
3% | 94/100 | 200K | 94/100 | 1.8s |
0.060€
15€ in / 75€ out / 1M tok |
92/100 | 30/100 | 98/100 |
| Gemini 2.5 Pro |
95/100
|
4% | 96/100 | 1000K | 97/100 | 1.3s |
0.012€
3€ in / 12€ out / 1M tok |
99/100 | 40/100 | 95/100 |
| DeepSeek R1 |
94/100
|
8% | 96/100 | 128K | 92/100 | 2.0s |
0.003€
0.5€ in / 1.5€ out / 1M tok |
82/100 | 95/100 | 88/100 |
| Qwen 3 |
92/100
|
5% | 95/100 | 256K | 91/100 | 1.5s |
0.004€
1€ in / 2€ out / 1M tok |
90/100 | 94/100 | 92/100 |
| Llama 4 |
91/100
|
7% | 91/100 | 128K | 87/100 | 1.1s |
0.002€
0.4€ in / 1€ out / 1M tok |
91/100 | 98/100 | 91/100 |
| Mistral Large |
90/100
|
5% | 92/100 | 128K | 93/100 | 0.9s |
0.006€
1.5€ in / 3€ out / 1M tok |
84/100 | 90/100 | 96/100 |
| xAI Grok 3 |
89/100
|
9% | 89/100 | 128K | 85/100 | 0.8s |
0.010€
2.5€ in / 7€ out / 1M tok |
88/100 | 28/100 | 86/100 |
| Phi-4 |
87/100
|
5% | 90/100 | 64K | 80/100 | 0.7s |
0.001€
0.2€ in / 0.8€ out / 1M tok |
70/100 | 99/100 | 90/100 |
| Command R+ |
86/100
|
4% | 85/100 | 256K | 95/100 | 1.0s |
0.005€
1€ in / 2.5€ out / 1M tok |
78/100 | 88/100 | 95/100 |
Lecture des scores
95–100 : performance de pointe (frontier models)
90–94 : excellent
85–89 : très solide
<85 : plus spécialisé ou limité
Méthodologie
Raisonnement : GPQA, MMLU, ARC-AGI.
Code : SWE-Bench et HumanEval.
Hallucinations : TruthfulQA et tests de factualité.
Local : performance GGUF et quantization 4-bit.
Les scores présentés correspondent à des estimations comparatives synthétiques établies à partir de benchmarks publics reconnus entre 2025 et 2026, notamment GPQA, MMLU, ARC-AGI, SWE-Bench, HumanEval et TruthfulQA, complétés par des observations réelles en environnement de production. Ces évaluations mesurent différents axes techniques tels que le raisonnement, la fiabilité factuelle, les capacités de programmation, la cohérence contextuelle et la robustesse globale des modèles.
Les résultats doivent être interprétés comme des indicateurs comparatifs et non comme des mesures absolues. Les performances réelles peuvent varier selon la version du modèle, l’infrastructure matérielle, les paramètres d’inférence, la taille du contexte, les optimisations appliquées et le type de tâche exécutée.