Tableau comparatif des meilleurs IA LLM

Les LLM (Large Language Models) sont des modèles d’intelligence artificielle entraînés sur de très grands corpus de texte afin de prédire et générer du langage naturel. Techniquement, ils reposent sur des architectures de réseaux de neurones de type transformeur, capables de modéliser des dépendances contextuelles longues entre tokens.

Les performances d’un LLM dépendent principalement de la taille du modèle, de la qualité des données d’entraînement, de la fenêtre de contexte et des mécanismes d’alignement (instruction tuning, RLHF), qui visent à rendre ses réponses plus utiles, sûres et adaptées aux intentions de l’utilisateur.

Dashboard comparatif LLM 2026
Analyse synthétique basée sur GPQA, MMLU, SWE-Bench, HumanEval, TruthfulQA et ARC-AGI.
Meilleur raisonnement
GPT-5
97/100
Meilleur coût/performance
DeepSeek R1
Meilleur open-source
Llama 4
98 Local
Contexte maximal
Gemini 2.5 Pro
1M tokens

Tableau comparatif interactif

Cliquer sur les colonnes pour trier les scores.

Modèle ⇅ Raisonnement ⇅ Hallucinations ⇅ Code ⇅ Contexte ⇅ Tool Calling ⇅ Latence ⇅ Coût (€/req) ⇅ Multimodal ⇅ Local ⇅ Stabilité ⇅
GPT-5 97/100
 
2% 96/100 256K 98/100 1.2s 0.018€
5€ in / 15€ out / 1M tok
98/100 35/100 99/100
Claude 4 Opus 96/100
 
3% 94/100 200K 94/100 1.8s 0.060€
15€ in / 75€ out / 1M tok
92/100 30/100 98/100
Gemini 2.5 Pro 95/100
 
4% 96/100 1000K 97/100 1.3s 0.012€
3€ in / 12€ out / 1M tok
99/100 40/100 95/100
DeepSeek R1 94/100
 
8% 96/100 128K 92/100 2.0s 0.003€
0.5€ in / 1.5€ out / 1M tok
82/100 95/100 88/100
Qwen 3 92/100
 
5% 95/100 256K 91/100 1.5s 0.004€
1€ in / 2€ out / 1M tok
90/100 94/100 92/100
Llama 4 91/100
 
7% 91/100 128K 87/100 1.1s 0.002€
0.4€ in / 1€ out / 1M tok
91/100 98/100 91/100
Mistral Large 90/100
 
5% 92/100 128K 93/100 0.9s 0.006€
1.5€ in / 3€ out / 1M tok
84/100 90/100 96/100
xAI Grok 3 89/100
 
9% 89/100 128K 85/100 0.8s 0.010€
2.5€ in / 7€ out / 1M tok
88/100 28/100 86/100
Phi-4 87/100
 
5% 90/100 64K 80/100 0.7s 0.001€
0.2€ in / 0.8€ out / 1M tok
70/100 99/100 90/100
Command R+ 86/100
 
4% 85/100 256K 95/100 1.0s 0.005€
1€ in / 2.5€ out / 1M tok
78/100 88/100 95/100

Lecture des scores

95–100 : performance de pointe (frontier models)
90–94 : excellent
85–89 : très solide
<85 : plus spécialisé ou limité

Méthodologie

Raisonnement : GPQA, MMLU, ARC-AGI.
Code : SWE-Bench et HumanEval.
Hallucinations : TruthfulQA et tests de factualité.
Local : performance GGUF et quantization 4-bit.

Les scores présentés correspondent à des estimations comparatives synthétiques établies à partir de benchmarks publics reconnus entre 2025 et 2026, notamment GPQA, MMLU, ARC-AGI, SWE-Bench, HumanEval et TruthfulQA, complétés par des observations réelles en environnement de production. Ces évaluations mesurent différents axes techniques tels que le raisonnement, la fiabilité factuelle, les capacités de programmation, la cohérence contextuelle et la robustesse globale des modèles.

Les résultats doivent être interprétés comme des indicateurs comparatifs et non comme des mesures absolues. Les performances réelles peuvent varier selon la version du modèle, l’infrastructure matérielle, les paramètres d’inférence, la taille du contexte, les optimisations appliquées et le type de tâche exécutée.

Focus sur les modèles LLM open-source

À partir de ce panorama général des LLM, l’analyse se concentre sur un sous-ensemble clé : les modèles open-source (ou open-weight).
Ces modèles constituent aujourd’hui une alternative crédible aux systèmes propriétaires, grâce à la publication de leurs poids, à leur flexibilité de déploiement et à un contrôle accru de l’infrastructure d’exécution.
La section suivante propose une évaluation comparative de ces modèles sur des critères strictement homogènes, centrés sur leurs performances en conditions de benchmark.

Benchmark des modèles LLM open-source
Comparatif des performances open-weight (raisonnement, code, maths, général).

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *